评级方法与制度 >> 评级制度 >> 信用评级内控制度

评级报告质量控制制度

   

 

   北京银建资信评估事务所
   评级报告质量控制制度
第一章 总则
第一条 为加强北京银建资信评估事务所(以下简称“银建资信”)内部管控,确保评级质量,防范评级过程中的业务与操作风险,依据相关监管机构的监管规定以及自律机构的自律指引,结合银建资信实际,制定本制度。
第二条 银建资信应加强人员招聘、业务培训、内部控制等方面的管理,着力提高评级从业人员的综合素质,确保评级报告质量。
第三条 银建资信应加强评级体系建设,信息技术部和相关评级部门应加强评级方法、理论体系和技术研究,不断完善评级业务数据库建设,为评级从业人员开展评级工作提供技术支持。
第二章 评级报告质量要求
第四条 评级项目组(以下简称“项目组”)撰写评级报告前,必须履行尽职调查义务,全面收集、整理评级所需资料信息,甄别基础资料来源的真实性、合法性和合规性。
第五条 项目组应当对自行收集的资料信息进行评估,以保证其完整性、准确性、及时性。在采信会计师事务所、律师事务所、资产评估等机构出具的相关材料时,应当在专业知识水平和能力范畴内对其真实性和准确性进行检验。
第六条 项目组根据银建资信信用评级标准,通过宏观与微观、定性与定量、静态与动态相结合的综合分析,撰写评级报告初稿,提出对评级对象信用等级的初步建议。
第七条 项目组对同一类评级对象评级,或者对同一评级对象跟踪评级,应当遵循一致性原则,采用一致的评级标准。
第八条 评级报告内容应当符合银建资信评级方法、评级报告内容和格式准则的要求,报告论述能客观地反映评级对象的信用状况,论点明确,论据充分,结论合理。
第九条 撰写评级报告应当逻辑缜密,论据充分,论证严谨,评级观点必须是运用充分的论据论证后得出的结论。
第十条 撰写评级报告应当结构合理,层次清晰,语句通顺,无差错;所引用的资料前后一致、来源明确、数据准确。
第十一条 撰写评级报告应当遵循客观性原则,使用客观、简明的语言,对评级结论及其标识做出明确阐述,避免使用夸大、误导、诱导性语言,评级观点必须客观、全面、鲜明。
第十二条 撰写评级报告应当充分揭示风险。评级报告应当对所披露的风险因素做定量分析,无法进行定量分析的,应当有针对性地作出定性分析。
第十三条 评级报告应当包括信用等级公告、概述、声明、正文、跟踪评级安排、附件六个部分。
第十四条 信用等级公告部分包括评级报告编号、评级对象名称、级别、有效期等内容。
第十五条 概述部分应当包括评级对象、信用等级、报告有效期、概况数据、项目组成员、联系方式、评级观点、优势、关注等内容。
主体评级如存在担保,应当说明担保情况。
第十六条 声明部分为全面登载银建资信关于评级情况的声明事项,应包含以下内容:
(一)除因本次评级事项与被评对象构成委托关系之外,银建资信及其评级人员与被评对象不存在任何影响评级行为独立、客观、公正的关联关系。
(二)本次评级中,银建资信及评级人员遵照相关法律法规及监管部门有关要求,严格按照内部评级流程和评级标准,充分履行了诚信义务,有充分理由保证本次评级遵循了真实、客观、公正的原则。
(三)本信用评级报告的评估结论是银建资信依据合理的内部信用等级评估标准和程序做出的独立判断,未受被评对象和其他任何第三方组织或个人的干预和影响。
(四)本信用评级报告引用的被评对象资料全部由被评对象提供,银建资信不保证引用资料的真实性、及时性和完整性。
(五)本信用评级报告及评级结论仅用于相关决策参考,并非是某种决策的结论、建议等。
(六)本次评级结果自本信用评级报告出具之日起生效,有效期为一年。银建资信在有效期内拥有跟踪评级权力,信用等级有可能发生变化。
第十七条 正文部分为完整的评级报告,用于进行详尽的评级分析,包括评级报告分析及评级结论两部分。
第十八条 评级报告分析包括对各种因素的分析,主要包括:
(一)概况:至少应当包括评级对象的历史沿革、股权结构、业务及其特点。
(二)行业分析:至少应当包括行业概况、行业政策、行业特点及影响因素、市场竞争及格局、行业现状及发展前景;
(三)经营分析:至少应当包括经营概况、经营业绩、发展趋势;
(四)管理分析:至少应当包括法人治理结构、经营管理层情况、人员构成、制度建设及执行情况;
(五)财务分析:至少应当包括资产质量及流动性、营运能力、盈利能力、现金流情况、偿债能力;
(六)评级结论:概述评级结论及主要依据,简要说明受评主体的偿还债务的能力。
第十九条 跟踪评级安排包括定期跟踪评级和不定期跟踪评级。跟踪评级安排应在首次评级报告中说明信用等级时效限定内的跟踪评级时间、评级范围、出具评级报告的方式等内容,持续揭示评级对象的信用变化情况。信用评级委托协议另有约定的,应当做出明确说明。
第二十条 银建资信出具评级报告应当遵循客观性原则,对评级结论及其标识做出相应的、明确的阐述,避免使用夸大、误导、诱导性用语。
第三章 评级报告质量控制措施
第二十一条 为确保评级质量,防范业务风险,评级报告需依次经评级项目组负责人、部门负责人或指定人员、评级总监三级审核。如在审核中发现问题,应当及时修正,并重新审核。后一级审核应当建立在前一级审核通过的基础之上,并对前一级审核意见的落实情况进行监督。
第二十二条 评级项目组负责人一审审核的职责主要包括:
(一)审核评级报告形式和内容的完整性,语言表达的合理性,财务指标分析的相关性、准确性,分析结论的合理性等方面;
(二)审核经营分析的全面性、准确性,财务分析的全面性、准确性,重要事项揭示是否完整、清晰,报告内容与访谈内容是否一致等;
(三)把握评级报告中行业分析内容与评级对象营运分析是否贴切,有责任指导分析师结合评级对象所处的环境、主要业务领域的特点进行行业分析;
(四)把握评级观点是否充分揭示了评级对象的经营特征及关注重点;
(五)审核风险揭示的恰当性和充分性,应当结合评级对象的个性特征予以考虑;把握报告基调与建议信用等级和风险揭示是否匹配、信用等级建议是否合理、恰当等;
(六)其他错漏。
评级报告在经项目组负责人按审核意见进行修改后送交部门负责人或指定人员进行二级审核。只有完成一级审核修改意见的评级报告修正稿方可提交二审人员进行审核。
第二十三条 部门负责人或指定人员二审审核职责包括:
(一)审查资料的齐备性、一审流程的规范性;
(二)审核评级报告语言表达的合理性、财务指标分析的相关性、考虑因素的全面性、分析结论的正确性等方面,以保证报告的逻辑清晰、论述有理有据;
(三)把握评级观点,以保证评级观点充分揭示被评企业的实际经营情况及关注重点;
(四)把握风险揭示的针对性和充分性,以保证所揭示风险体现被评企业的个性特征;
(五)把握信用等级的合理性和客观性;
(六)其他错漏。
第二十四条 项目组负责人根据二审审核意见修改报告后递交给评级总监进行三级审核,三审职责包括:
(一)审核评级流程与报告内容的规范性;
(二)审核评级报告及附件的完备性;
(三)审核报告中评级观点的准确性、客观性;
(四)审核项目组推荐级别的合理性;
(五)审核风险揭示的针对性、充分性和准确性;
(六)确保评级项目具备上会的条件。
第二十五条 评级报告经三级审核并修改完毕后方可提交信用评级委员会(以下简称“信评委”)。信评委对项目组提交的评级报告和有关材料进行审查,听取项目组的汇报,对评级项目进行讨论,对评级报告内容及观点提出意见并确定评级对象的最终信用级别。信评委委员应当遵循利益冲突回避原则,不得担任本人作为项目组成员参与的评级项目的评级委员。
第二十六条 信评委评审会议后,评级项目组需根据评级委员的建议对报告进行修改,并由参会委员对修改后的报告进行审核。审核人员负责对评级报告会后修改意见的落实情况进行监督。评级结论和信用等级等观点有实质性修改的,应当重新提交信评委审定。
第二十七条 根据信评委意见修改完成后的评级报告只允许进行报告格式调整和财务数据更新调整。评级结论和信用等级等观点有实质性修改的,应当重新提交信评委审定。
第二十八条 经信评委审定后,应提交部门负责人或指定人员进行审核,审核无误后安排报告打印、装订、证书打印等事项。
第二十九条 银建资信合规人员对评级报告出具流程的合规性进行监督。银建资信出具的评级报告由评级总监核实并签字确认后方可公布。
第四章 评级业务质量评价
第三十条 银建资信评级报告实行质量审查,评级报告在质量审核过程中,由各级审核人员按照评级报告质量要求对评级报告进行打分。
第三十一条 评级报告质量评价工作至少由3人审核,一审二审三审在审核报告的同时,进行报告质量评价与打分,并在此基础上,根据项目复杂程度增加质量审查人员,加强评级报告质量的审核。
第五章 附则
第三十二条 本制度由北京银建资信评估事务所负责制定、修改和解释。
第三十三条 本制度自发布之日起施行


 版权所有©2010 未经授权请勿转载 | 北京银建资信评估事务所 All Rights Reserved