评级方法与制度 >> 评级方法 >> 信用评级体系

银建资信评级体系汇总

   

 

                        评级体系汇总
由于针对企业主体的评级体系与针对债务融资工具的评级体系,从理论和实践上均存在的根本性的区别,因此,北京银建资信评估事务所(以下简称“银建资信”)建立的信用评级体系,根据评级对象的不同区分为对企业主体的评级体系和对债务融资工具的评级体系两大类别,本文将分别概述性的说明银建资信不同评级对象的评级体系。
一、主体评级体系概述
考虑到主体评级体系在分别面临不同类型的评级主体时,由于需要关注的评级要素和风险识别特征存在者根本性的差别,银建资信将主体信用评级体系进一步细分为:一般工商企业、金融及类金融企业和政府公共融资类等不同的主体评级体系。
(一)一般工商企业主体评级体系
银建资信对工商企业的主体信用评级是基于对评级对象按期偿还全部债务的能力和意愿开展的综合评价,目的是通过给予评级对象对应的信用级别的清晰方式,向投资者揭示评级对象的违约风险。
银建资信实践中采用宏观与微观相结合、定性与定量相结合的评级方法,着重考察评级对象的自身信用状况,同时考虑其是否或多大程度上拥有的外部支持因素,判断评级对象未来的偿债能力和偿债意愿,并最终确定其信用等级。
1.宏观和微观相结合
通过分析评级对象所处行业内所有企业面临的共同外部环境,主要包括宏观经济环境、行业竞争状况和区域分布特征等宏观信息,以确定该行业面临的国家、行业和区域总体风险状态。
考虑到不同企业对宏观环境的认知和理解并不一致,采取的经营模式和管理战略也不尽相同,其对待外部风险时所做出的反应也会不同,因此,总体环境风险对每个企业具有不同的影响程度。
因此,银建资信在充分考虑行业特点和发展趋势的基础上,归纳出决定该行业成功企业的关键驱动因素,由此确定行业内企业自身特有的经营风险评价要素,并结合政府或股东可能给予评级对象的外部支持因素进行综合考量。
银建资信实践中考察的一级评级要素主要包括:宏观环境、行业环境、企业运营、管理与战略、外部支持因素。
2.定性和定量相结合
对于企业所处宏观和行业环境、运营与管理、外部支持因素等方面的分析过程都难以量化,属于定性分析范畴。同时还需进行财务实力方面的定量分析,它是定性分析的有效补充。它验证了一个企业的竞争能力、经营风险和管理能力的强弱,有助于识别企业债务负担、偿债能力和抗风险能力。财务实力方面主要考察:会计信息质量、资本结构、资产质量、盈利能力、现金流、财务弹性、或有事项。
由于不同行业的风险特征不同,在上述一级评级要素下,银建资信分别针对不同行业企业制定了不同的细分考察要素。
银建资信认为现金流是评价评级主体信用状况的核心,尽管现金流和盈利性高度相关,但是对债务本息的保障程度并不能从会计上的盈利状况获得准确衡量,用作偿还债务的只能是现金。而且,评级框架中涉及的外部宏观和行业环境、管理与战略等各因素均通过对现金流的影响作用于评级主体的信用状况。评级时要特别关注评级主体未来偿债现金流的水平和稳定性,将偿债资金来源于其对债务的保障程度和现金流的稳定性作为信用评级的重要考虑因素。在考察现金流量时,某一起或某几期较大的现金流量可能并不足以说明评级主体具有较强的偿债能力,在较长期内相对稳定的现金流更为重要。
(二)金融企业和类金融企业评级体系
银建资信对我国金融企业和类金融企业的信用评级中,借鉴了国际上通用的“骆驼”(CAMELS)评级体系,同时考虑到我国金融机构和类金融机构尚处于一个未成熟的市场之中,外部因素对其信用风险影响也很大的实际情况。除了主要关注资本充足性(Capital Adequacy)、资产质量(Asset Quality)、管理水平(Management)、盈利水平(Earnings)、流动性(Liquidity)等指标外,还特别关注外部支持力度及运营环境等因素对金融机构和类金融机构信用风险的影响。对金融机构和类金融机构发行的债券信用评级则是在发行主体评级基础上,考虑债券的偿还次序等债项条款和信用增级措施,对其违约的可能性及违约损失挽回程度进行综合判断,从而确定债券的信用等级。
银建资信制定了针对中国商业银行的主体信用评级方法,并在此基础上,结合有关债券条款等因素综合评定中国商业银行发行的债券的信用级别。
政府公共融资主体的评级体系包括:地方政府评级方法、国家主权评级方法等。
1.地方政府评级方法
相对于一般企业,地方政府是特殊的受评主体,因此地方政府信用评级的评级理念和评级要素相对于普通工商企业,表现出较大的差异性。
从地方政府信用评级全球经验看,地方政府出现违约是非常小概率事件。在关注信用评级一般核心要素的基础上,银建资信地方政府主体信用评级的重点是向投资者揭示区域发展水平和债务规模之间匹配的合理程度、地方政府债务机制的完善程度和债务综合管理能力。银建资信以地方政府综合财力分析为主线,采用宏观与中观相结合、定性与定量相结合的方法,在着重对影响被评政府自身主体信用状况内部因素分析基础上,同时考察外部支持因素,由此判断被评地方政府未来的信用状况,并确定其信用等级。具体而言,银建资信对地方政府主体信用评级考察的内部因素包括:区域经济社会发展、地方综合财政状况、政府债务状况和政府治理能力;外部因素包括上下级政府的政策支持、资金支持等。在内外部因素分析的基础上,银建资信对地方政府长期信用水平进行综合判断,并确定其信用等级。
(1)宏观和中观相结合。宏观层面主要分析区域经济社会整体发展环境、区域发展核心驱动因素、区域发展规划、上级政府支持政策等宏观因素,判断区域经济社会发展的持续性、稳定性。中观层面主要围绕区域的产业结构、主导行业的景气度、政府财力、政府债务机制和管理能力等要素。通过宏观和中观相结合分析方法,找出影响地方政府主体信用级别的核心关键要素,最后考虑地方政府可能得到的外部支持因素。
(2)定性和定量相结合。银建资信根据评级要素的不同,分别采用定量指标分析、定性描述分析、定量和定性结合分析三种分析模式,其中对于政府财力、债务规模、区域产业结构等可以量化的指标,以定量分析为主;对于政府治理能力、债务管理机制等难以应用量化的指标,以定性分析为主。而对于经济社会发展阶段和债务规模之间的匹配性、区域发展模式的持续性、政府财政管理能力等评价要素,采用定量指标和定性描述分析相结合的方法。
2、国家主权评级方法
主权信用评级指对主权政府在未来对其商业债务及时足额偿付非官方债权人的能力和意愿进行评估,评估对象包括主权国家或地区。
由于主权信用评级涉及政治、经济、社会发展等多因素的复杂维度,因此采用定量分析与定性分析相结合方法。
主权信用评级考察的一级要素包括政府治理能力、宏观经济实力、金融结构实力、公共财政实力以及外部金融实力。
(1)政府治理能力体现在政体政党结构、政府治理水平、政府建设能力以及政府抗风险能力上。主权政府发生违约往往与政府治理能力薄弱有关,主要表现在政局不稳定、预算管理能力和治理能力薄弱,以及出于政治意图考虑而不愿支付债务等方面。
(2)宏观经济实力主要体现在经济增长潜力、经济繁荣程度以及经济稳定性等方面。强劲的经济实力可以缓冲经济冲击对主权政府所造成的影响,一国的中期融资和偿债能力依赖于该国的经济增长和繁荣程度。经济增长和繁荣稳定有助于增加主权政府的财政收入,为主权政府偿付债务提供有力保障。
(3)金融结构实力,该实力主要反映主权政府抵御金融风险的能力。金融结构实力与宏观经济实力的不同之处在于金融结构实力相对更微观,更关注于某一突出领域的结构性风险。一个经济结构优化、产业结构合理、金融系统稳健高效、资本市场完善的经济体,会具有更强的抗风险冲击能力,其主权信用等级也相应地高于金融结构单一且较难吸纳负面冲击的经济体。
(4)公共财政实力,反映了主权政府偿付本币债务的实力。持续的财政失衡会造成高债务负担,并为风险冲击创造巨大的风险敞口,最终导致对债权人的债务偿付能力下降。银建资信重点分析主权政府债务负担水平和债务偿付能力,同时还需考虑政府财政收支结构和政府债务结构。
(5)外部金融实力反映主权政府偿付外币债务的实力。当一国外部风险加大时,诸如受到他国贸易保护措施的冲击,会导致该国出口收入大幅下滑以及经常账户持续失衡,致使一些高债务水平经济体的违约风险敞口增大。
在五个要素的定性定量评估后,对于地缘政治危机、宏观政策的有效性、资本市场的稳定性、政府债务失衡、资本管制及汇率波动等各类定性因素进行级别调整,完成最终级别的确定。
二、债务融资工具的评级体系概述
根据市场存在的不同债务融资工具特点,可以大体上将债务融资工具分为债券类、资产证券化产品类和资管产品类三大部分,其对应的评级方法和评级体系均有各自独特的评级要素和风险关注侧重点,为了更加准确的开展评级工作,建立更加完备的评级体系,银建资信根据不同类型债务融资工具的特点,也对其评级方法和评级体系进行了细分。
(一)债券类产品信用评级方法
债券类信用评级是在主体信用评级的基础上,结合债券条款的设置及偿还保障措施,对债券偿还的安全性进行的综合分析。
1.债券条款分析
银建资信关注债券的规模、期限、偿还方式、偿付次序等条款设置。其中,债券偿付的优先次序对债权人面临的违约损失有较大程度的影响,因此这一因素需要在债券信用评级时重点考虑;另外,某些债券中的特定限制性条款也可能会影响到债券的信用等级。
次级债券的受偿顺序劣后于普通债券,其债券偿还的安全性亦低于普通债券。因此,次级债券的信用等级一般是在主体信用等级的基础上进行一定程度的下调。下调的幅度取决于主体的信用等级和债券的清偿顺序。在通常情况下,债券的清偿顺序越靠后,其信用等级越低。而在发债主体偿债能力特别强的情况下,清偿顺序对债券的信用等级影响较小。因此,投资级的发行人次级债券下调幅度要低于投机级的发行人。
2.增信措施
公司债券常用的增信方式有资产抵/质押担保和第三方保证担保、资产抵/质押方面,银建资信主要考察抵/质押资产类型、所有权、评估价值等基本情况,同时还考量抵/质押资产处置变现风险等因素。
第三方担保方面需考察担保主体自身信用水平状况,同时考察担保主体的信用水平及其与发债主体的相关性。如果担保方与发债主体业务类型趋同,相关性过高则会削弱其担保增级的效应。此外,担保主体的自身规模与债券规模的相对比重也是需要考虑的因素。基于谨慎性原则,由第三方提供不可撤销连带责任保证担保的债券,其信用等级的上限为担保方和发行人两者间更高的评级。
根据基础资产的不同,资产证券化产品通常可分为债权类资产证券化和收益权类资产证券化两大类。这两类基础资产的性质和风险特点差异较大,其评级关注点亦有所不同。另外,两类资产证券化产品根据基础资产不同,又包括了多种不同的细分产品。如债权类资产证券化产品包括以企业贷款、个人消费贷款、不良贷款、小额贷款、融资租赁款、保理应收款、典当贷款、应收账款等债权类资产为基础资产的资产证券化产品;收益权类资产证券化产品包括以公路收费收益权、水电气收费收益权、主题公园入园凭证、商业物业租金收益权及物业收费权等预期能产生独立、可预测现金流的收益权类资产为基础资产的资产证券化产品。由于产品特征不同,银建资信针对不同细分产品制定不同的评级方法。
1.债权类资产证券化产品
银建资信结合债权类资产证券化产品特点,对该类产品信用等级的评定是对受评证券违约风险的评价,即在考虑基础资产违约时间分布、违约比率分布及违约损失分布的情况下,受评证券利息在存续期内未能及时且足额获得支付以及本金于法定到期日不能足额获付的可能性。银建资信对受评证券违约风险的评估方法是以基础资产组合信用风险水平为基础,并结合压力测试、交易结构分析进行综合判定。
银建资信对债权类资产证券化产品信用评级重点关注基础资产质量、交易结构设计及量化分析。首先,在基础资产实现了真实出售、破产隔离之后,基础资产就具有了独立性,资产支持证券与原始权益人信用状况的关联相对较小,更多的是考虑基础资产本身的信用质量。
其次,证券化产品的特殊之处还体现在交易结构设计上,不同的信用增信措施与现金流支付机制直接影响着信用级别的高低,次级档证券的厚度决定了其对损失的吸收程度、对优先级证券的保护程度,现金流支付机制决定了优先级证券得到偿付的优先程度。
在方法上,银建资信主要采用定性分析与定量分析相结合的形式来综合评价,即用量化模型来测算证券信用等级,对无法在量化模型中考虑的因素进行定性分析,并对量化模型测算结果进行调整,得出最终的信用等级。
银建资信对于债权类资产证券化产品的信用评级思路大体如下:
(1)基础资产中单笔资产的信用风险、资产间的相关性以及回收率等因素,决定了基础资产整体组合信用风险水平。因此,一般需要对资产池中资产进行逐笔影子评级或抽样影子评级,确定其相应的违约概率及违约损失率。然后基于基础资产违约概率、相关性、集中度和违约回收率等量化的因素,采用多阶段蒙特卡罗模拟方法,构建资产组合信用风险模型,计算出基础资产的违约时间分布、违约比率分布和违约损失分布,最终确定由基础资产质量决定的受评证券信用等级上限。若基础资产笔数较少、客户集中度较高,还需考虑大额客户违约时的情形。若基本资产池中资产笔数较多,逐一评估每笔资产的信用质量难度较大,这时,银建资信一般通过构建与拟证券化资产池具有相似特征的静态样本池,并基于多个静态样本池的历史信用表现,估计基础资产池的违约时间分布、违约比率分布和违约损失分布参数,进而模拟基础资产池的未来信用表现。
(2)由于组合信用风险分析过程中没有考虑利差、流动性支持、信用触发事件等交易结构特点,以及压力情景下基础资产产生的现金流在各时点对受评证券本金和利息的覆盖程度,因此需根据交易约定的交易结构和特定压力条件进行现金流分析及压力测试,基于各优先级证券临界违约率大于目标违约率的评级标准,得到由现金流压力测试决定的受评证券信用等级上限。
(3)取上述级别上限中最严格的一个为由量化模型决定的信用级别。除了上述量化分析外,银建资信会结合交易结构风险、主要参与机构履职能力、法律风险等评级要素的定性分析对量化模型决定的信用级别进行调整,最终确定受评证券的信用等级。
2.收益权类资产证券化产品
收益权类资产证券化产品因其资产类型、风险性质与债权类资产证券化产品存在较大差异,对其信用风险考察也有所不同。在对收益类资产证券化产品进行评级时,银建资信依据收益权类资产证券化产品自身特点,综合考虑内部和外部因素影响,并采用定性分析与定量分析相结合的方法,在着重对基础资产质量及产品交易结构考察的基础上,同时考虑原始权益人及参与机构等因素,由此判断该被评证券的风险水平,并最终确定其信用等级。
首先分析基础资产的信用质量。基础资产预期现金流是证券化产品的还本付息来源,对基础资产的信用分析也即是对基础资产预期现金流的大小及稳定性的考量。银建资信将重点分析影响基础资产现金流的主要因素,分析其未来变化情况及对基础资产的影响。
其次是分析交易结构的风险。对基础资产进行交易结构设计是为基础资产收益提供内外部增信,增强资产支持证券偿付能力的重要手段。银建资信将分别从增信措施、现金流收付机制、结构设计风险等方面进行风险分析。
在结合基础资产的信用质量及交易结构的设计的定性分析基础上,需对资产支持证券进行现金流分析与压力测试,以分析基础资产所产生的现金流对资产支持证券的保障程度。银建资信将对证券存续期内基础资产现金流入对现金支出的覆盖程度进行模拟定量分析,并假设在不同压力情况下,基础资产预期现金流入对资产支持证券现金支出的承压能力,以此作为确定资产支持证券的信用等级的基础。
再次是对原始权益人信用风险的分析。原始权益人系基础资产的实际经营方,在实践中基础资产的所有权及收益权很难做到与原始权益人的完全隔离,原始权益人的运营管理水平及偿债能力直接影响基础资产的现金流回收情况。银建资信主要从影响原始权益人破产风险和履约风险的关键因素着手分析其信用风险。这些影响因素既包含原始权益人所处行业竞争环境等外部因素,也包括原始权益人的资本实力、经营能力、盈利能力和偿债能力等内在因素。
最后是对主要参与主体履职能力的分析。其他参与主体也对资产支持计划的稳定性产生一定影响,银建资信主要从参与人的资本实力、往年参与计划管理与监管的项目经验、风险控制能力、与资产证券化业务有关的业务流程的规范性和内部控制制度的完善性等方面对参与主体的履职能力进行分析。
此外,银建资信还关注资产证券化过程中涉及到的法律、会计、税收等相关风险,评估其可能产生的影响。
资管产品是指由资产管理公司作为受托人,通过向投资人发售标准化产品份额募集资金,同时选聘商业银行等专业机构作为托管人,为投资人利益进行投资管理的金融工具。资管产品主要包括债权投资计划(如:基础设施债权投资计划和不动产债权投资计划)、资产支持计划和股权投资计划等类型。
结合资管产品特点,银建资信对资管产品信用等级的评定是对受评资管产品违约风险的评价,即受评资管产品预期收益在存续期内未能及时且足额获得支付以及本金于法定到期日不能足额获付的可能性。
银建资信主要通过定性与定量相结合的方法对资管产品进行综合评价。银建资信认为现金流是评价资管产品违约风险的核心,其中债权投资计划的现金流主要依赖投资项目以及债务人(项目方)的偿债能力及偿债意愿等;资产支持计划的现金流受原始权益人及基础资产质量的影响;股权投资计划的现金流主要来自现金分红以及处置股权投资所产生的现金流,而这又受到被持股方盈利能力及分红政策,股权的可变现性等的影响。故在资管产品评级中,银建资信需考察资管产品投资项目、基础资产、股权等投资标的的信用质量,以及债务人/原始权益人/被持股方的信用质量。此外,交易结构的设计亦会影响现金流归集和支付的方式与顺序,故在资管产品评级中,银建资信亦会考察资管产品的交易结构风险、信用增级措施等。除关注上述因素外,银建资信还会对资管产品涉及的参与机构进行尽职与履职能力分析,如受托人、托管人、资产服务机构等,考察其服务水平、风险意识及风控能力。
银建资信认为,我国资管产品目前所面临的风险主要集中在:1、投资标的信用质量风险;2、交易结构设计风险;3、债务人/原始权益人/被持股方信用风险;4、参与机构履职能力风险等。针对这些风险,银建资信考察的一级评级要素包括投资标的信用质量分析、交易结构分析、债务人/原始权益人/被持股方信用质量分析、信用增级措施分析、主要参与方履职能力分析等。
 


 版权所有©2010 未经授权请勿转载 | 北京银建资信评估事务所 All Rights Reserved