评级方法与制度 >> 评级方法 >> 信用评级总论

银建资信信用评级方法总论

   

 

                      信用评级方法总论
                     概  述
信用评级方法总论是北京银建资信评估事务所(以下简称“银建资信”)在长期的信用评级实践过程中对所使用的评级方法所归纳整理而成的信用评级方法的总体概论,是在总结影响评级结果的诸多因素中,借鉴信用评级行业的国际惯例和国内实践经验,通过采用“定性与定量分析”、“静态与动态分析”、“宏观与个体分析”相结合的综合分析方法,对评级对象的信用风险程度进行综合评价后,用以确定其信用等级的方法和体系。
本方法是对一般工商企业债务偿付能力及意愿的评价基础标准,不同行业的信用风险度量还需结合其相关行业的评级方法进行调整和约束。
作为一般工商企业信用风险程度的评价方法,虽然会一定程度上参考投资者的部分风险认识和思考方法,但并未以证券的市场价格和投资者偏好等投资决策因素为分析基础,信用评级的结果只作为投资者决策的参考因素,并不构成对其决策的结论或建议。
此外,随着内外部影响因素的变化,衡量企业信用风险不同要素及其重要性排序也将随之发生动态变化,本方法也将根据因素变化的影响程度而相应进行持续性更新。 
1、信用(credit)
以偿还为条件的价值运动的特殊形式,多产生于融资行为和商品交易的赊销或预付之中,如银行信用、商业信用等。
2、信用评级 (credit rating)
也称为资信评级,由独立的信用评级机构对影响评级对象的诸多信用风险因素进行分析研究,就其偿还债务的能力及其偿债意愿进行综合评价,并且用简单明了的符号表示出来。
3、信用等级( credit ratings)
信用评级机构用既定的符号来标识主体和债券未来偿还债务能力及偿债意愿可能性的级别结果。
4、评级对象 (object rated)
即被评对象,信用评级机构(行为主体)进行信用评级业务的操作对象(行为客体)。信用评级的对象一般可分为二类:即债券信用评级和主体信用评级。
5、主体信用评级( corporate credit rating)
以企业或经济主体为对象进行的信用评级。
6、债券信用评级( bond credit rating)
以企业或经济主体发行的有价债券为对象进行的信用评级。
7、违约
借鉴国际三大评级机构的违约定义,结合国内的法律制度和实际违约案例,银建资信认为债务人出现下列任何一种情况即被视为违约:
A. 债务人未能按照合约规定及时支付任何金融债务的本金或利息(不包括在合约允许的宽限期内支付的情况);
B. 债务人申请破产保护、被接管、清算或停业,使其未来可能不能履行或者延期履行债务协议的支付义务;
C. 发生了不利于债权人的债务重组,使债务人承担更少的金融义务避免破产或违约。
这里违约的情形不包括单纯的“技术违约”。
8、违约率(Default  Rate)
是指根据历史实际违约数据统计得到的某样本池的违约量占样本总量的比例。
9、违约概率(Probability  of  Default,PD)
是指债务人在未来一段时期内不能偿还到期债务的可能性。历史违约率的统计值可作为未来违约概率预测值的参考。
10、违约损失率(Loss  Given  Default,LGD)
是指债权人在债务人发生违约行为对所遭受的实际损失占风险暴露的比率。
11、违约回收率(Recovery Rate)
是指债权人在债务人发生违约行为下实际回收资产占风险暴露的比率。违约回收率=1- 违约损失率。
12、预期损失率(Expected  Loss,EL)
是反映信用风险的一个指标,是违约概率与违约损失率的乘积。一般而言,对于单一债务,EL=PD×LGD
13、联合违约概率(Joint  Default  Probability,JDP)
是指两个及以上评级对象同时违约的概率。
银建资信通过长期的评级实践,并结合国内外信用评级行业的发展规律和理论研究成果,不断丰富和完善自己的评级理论体系,对信用评级方法进行了理论梳理,形成本公司的评级原理。
银建资信在信用评级的实务工作中,结合信用评级定义中要求的前瞻性判断,在充分开展对被评对象的历史记录和当前状况进行分析判断的基础上,还要考察其所处外部经营环境、竞争地位、管理与战略、外部支持因素等影响其未来偿债能力和偿债意愿的因素。
其次,银建资信认识到信用评级是对相对信用质量的评估,即信用评级不是对评级对象具体违约概率的预测,而是对评级对象违约可能性或预期违约损失率的一个排序。这个相对信用质量可以通过简单的评级符号来表示。
在上述理论认识的基础上,银建资信的评级原理是从对评级对象外在风险及机会的评估入手,通过对评级对象内在因素进行分析和判断,运用定量和定性相结合的方法,充分揭示评级对象的违约可能性及违约程度。
需要特别指出的是,信用评级不是对被评对象的投资价值进行度量,而是侧重于揭示评级对象的信用风险,其对应的信用级别并非评价投资风险(如利率风险、通货膨胀风险、再投资风险及外汇风险等)、评级对象价值或业绩,仅就信用状况为投资者提供的一种专家意见,不能代替投资者做出投资选择,投资者必须对这种信用信息进行有选择的利用,并对自己所做出的选择承担责任。
在信用评级工作中,银建资信遵循的主要评级原则是:
(一)一致性原则
在评级业务过程中所采用的评级程序、评级方法与公开披露的程序和方法一致,在公司评级标准未作出重大调整前,坚持评级标准的长期一致性。
(二)独立性原则
公司评级分析人员、评审委员会成员在评级过程中始终保持独立性,根据所收集的数据和资料独立做出评判,不受评级对象及其他外来因素的影响。
(三)公正性原则
评级人员在评级过程中始终坚持独立第三方立场,坚持客观、公正评价,不带任何偏见。
(四)客观性原则
在评级过程中,评级机构按照合理的评级方法和程序,对评级所收集的数据和资料进行全面的分析,并按照规范的程序和既定的标准实事求是地审定评级结果。
(五)审慎性原则
在对信用评级资料的分析、判断过程中持谨慎态度,特别是在对定性指标的分析时,更加谨慎判断。在分析基础资料时,准确指出影响评级对象经营的潜在风险,对评级对象某些指标的极端情况要做深入分析。
银建资信信用评级的基本思路是从信用风险的内涵出发,以评级对象偿债来源对债务的保障程度为落脚点,充分考虑宏观经济环境、行业环境、区域环境等外部因素,产品和服务竞争力、盈利能力和偿债来源等评级对象内部因素,以及其它特殊风险事项和外部支持的影响,综合衡量评级对象的偿债能力和偿债意愿。
通过充分运用“定量与定性分析”、“静态与动态分析”、“宏观与个体分析”等分析方法,并综合分析被评对象所面对的“外部风险影响因素”和“内部风险构成要素”等风险因子,以及根据被评对象客观形成的“风险演进历史”,分析预测其“未来一段时期内”的“风险变化趋势”。
通过对评级对象在行业中的位置以及所在行业的信用风险特征的对比,利用银建资信建立的信用评级模型对评级对象的信用风险做出判断,给出信用等级。
此外,对于债项评级,银建资信在上述评级原理和评级框架基础上取得被评对象的主体信用等级的同时,增加对其债项所具有的特殊保护,如担保、资产抵押等信用增进措施的考察,通过综合评价得到债项级别。因此,债项级别可能高于主体信用等级。
一、外部评级要素
外部评级要素是指通过对影响评级对象经营稳定性的外部经营环境进行分析,以确定其经营环境稳定程度的外部评级要素,包括宏观环境、行业环境和区域环境。
(一)宏观环境
每个评级对象都处于一定的宏观环境之中,一个国家或地区政治生态、信用生态和宏观经济及其稳定性对每个行业和评级对象造成程度不一的影响。
政治生态是指国家政治体系存在及运行的背景总和,是评级对象生产经营活动中无法改变的宏观制度因素,是第一信用风险要素,包括政治局面、政策架构、执政能力和国际关系等。
信用生态是指一国信用环境在一定时期内所呈现的相对稳定的动态平衡状态,体现了上层建筑对国家资本的组织管理能力,包括信用体系、评级体系和信用空间等。
宏观经济是对国内宏观经济运行特征的全面分析,银建资信将从经济规模和发展水平、经济绩效、经济稳定性和增长潜力四个方面进行分析。银建资信将选取国内生产总值与人均国内生产总值分别反映经济规模与经济发展水平,还将考虑国内生产总值实际增长率、失业率和通货膨胀率以评估经济绩效。
最后,银建资信将对影响经济稳定的因素进行定性打分,并以中长期预期平均经济增长率作为评估经济增长潜力的指标。
(二)行业环境
行业环境的考察不仅可以衡量行业整体信用风险情况,亦有利于提升评级结果的行业可比性。在进行具体分析之前,首先要根据评级对象生产的产品结构和收入来源情况,对评级对象从属的行业进行界定,然后根据不同行业的信用评级方法展开评级。
具体行业定义以银建资信披露的各行业评级方法为准。
银建资信对行业环境的分析主要针对各个行业的固有风险,通过识别影响整个行业信用水平的关键系统性风险要素,分析每个风险要素对信用风险的特有影响路径和机理。
银建资信对行业固有风险重点关注该行业在现有的国情和经济运行环境下表现出的特殊性风险,反映行业整体的长期趋势,是行业环境考察的基础因素。主要通过行业周期性、行业内企业竞争状况、行业进入和退出壁垒情况、议价能力、替代风险等方面进行考察。
对于业务涉及多个行业的评级对象,银建资信将通过计算行业环境的加权平均结果衡量其综合影响,权重会参考分属不同行业的业务在固定资产、收入、利润,或其他适用的财务数据方面的占比情况。
(三)区域环境
区域环境主要考察区域经济,并根据行业和评级对象情况,兼顾地方财政、行业在地区中的发展情况和监管政策等因素。
区域经济主要包括评级对象所处销售半径的地区经济规模和发展水平、经济绩效、经济稳定性和增长潜力。一般而言,区域经济将通过产品和服务需求影响评级对象的信用风险,尤其是周期性和区域性特征明显的行业,例如地方电力企业经营表现较大程度依赖当地的经济发达程度和用电需求量。
具体地,银建资信将选取地区国内生产总值与地区人均国内生产总值分别反映经济规模与经济发展水平,还将考虑区域国内生产总值实际增长率、通货膨胀率以评估经济绩效,并通过考察经济结构等方面衡量经济稳定性和发展潜力。
此外,行业监管政策在行业准入、融资环境、环保等方面存在地区差异的可能,因此需要在区域环境部分对相关政策对区域内评级对象信用风险可能产生的影响及其程度进行评估。
二、企业财富创造能力要素
企业财富创造能力是指评级对象长期盈利能力,它是通过对偿债来源起决定性作用进而影响偿债能力,为分析偿债来源做好准备。银建资信对财富创造能力的考察主要从企业及产品竞争力、企业盈利能力两个方面进行考察。
(一)企业及产品竞争力
企业及产品竞争力是指评级对象产品或服务市场竞争的能力,通过分析那些可能对评级对象未来发展潜力具有决定作用的要素,以此判断信用风险的大小以及未来变动趋势。影响要素包括但不限于:评级对象主要存在的竞争优势,尤其是关键竞争因素,以及评级对象竞争优势的来源、连续性和稳定性。
分析企业及产品竞争力时主要考察市场地位、经营多样性、成本控制能力、营销能力、营销渠道的依赖程度、销售区域广泛性、研发和技术实力等,部分行业还会考察其产业链延伸情况、环保和节能情况等。
银建资信特别重视评级对象在同行业中所处位置,尤其是当外部经营环境出现不利变化时,是否仍能获取充足的现金以面对可能的价格竞争和新产品的挑战。
(二)盈利能力
盈利能力是指评级对象经营活动中的获利能力及其稳定性,是对企业经营获利水平的综合评价,决定了评级对象获得市场平均盈利水平对比情况,并影响企业持续经营能力的强弱。
较强的盈利能力及其稳定性是评级对象获得足够的现金以偿还到期债务的关键因素。
持续和稳定的收益往往能够反映评级对象良好的管理素质和开拓市场的能力,同时增强了评级对象在资本市场上再融资的能力,提高财务灵活性。较高的财务灵活性和资产流动性又能强化评级对象的竞争优势。
银建资信对评级对象盈利能力的分析通常包括:
1.收入构成
2.销售毛利率
3.成本费用利润率
4.营业利润率
5.影响利润获取能力的其他方面,包括:投资收益、利润总额和净利
6.营业利润综合增长率
7.总资产报酬率
8.净资产收益率。
银建资信对盈利能力的分析,不仅要考察评级对象目前的盈利水平,更重要的是要对盈利的来源、构成及其稳定性,特别是价格的形成基础和成本构成进行深入分析,从而对影响评级对象未来盈利能力的主要因素及其变化趋势作出判断。
三、债务结构和偿债资金来源要素
债务结构包括评级对象资产与债务的比例,债务的期限构成、资产与债务的期的配比等。
偿债资金来源是指评级对象的存量现金和动态现金获得能力所形成的支持其债务结构稳定性的资金来源,以及用于债务偿付的资金来源,偿债来源与负债的平衡关系是偿债能力的直接决定性要素。
评级对象的偿债资金来源分为存量现金规模、流动性偿债现金来源和清偿性偿债现金来源。其中,存量现金规模主要体现企业的即时偿债能力的高低和现金储备计划;流动性偿债来源包括盈利、现金流、债务收入及外部资金支持等;清偿性偿债来源,主要指可用于变现为现金的资产,用以弥补评级对象流动性偿债来源不足。
在满足相同偿付需求时,上述偿债来源受各自产生方式和能力的影响,其安全性和对偿付需求的支持程度存在差异,因此银建资信通过衡量流动性及清偿性偿债来源的数量与结构以及对债务偿还的保障程度来衡量偿债来源的强弱。
(一)债务结构
债务状况分析包括规模和结构分析,规模分析关注评级对象债务负担和变动情况,结构分析包括期限结构、融资方式结构、利率结构和币种结构等多个方面。
另外,还需关注或有事项(如担保债务、未了结诉讼等)产生的潜在义务,主要考察或有负债相对净资产的占比情况,或有负债形成实际偿付义务的可能性以及或有负债期限结构对债务结构的影响等。
(二)现金存量规模和稳定性
作为即期债务偿还能力最直接的体现,评级对象的现金存量的规模、资产占比、来源构成和稳定性都是体现企业现金管理和现金运用冗余度的考量角度,也是其支撑债务规模、利率水平和期限结构的基础因素,其现金存量规模的稳定性会直接导致其他债务因素的相应变化。
(三)流动性偿债来源
流动性偿债来源指评级对象一定期限内形成的可用于偿付既有债务的偿债现金来源,主要分析其盈利状况、现金流获取能力、债务循环速度和外部资金支持空间等因素及其对既有债务和利息支付的保障程度。
1.盈利状况是:评级对象通过日常经营活动所获得可自由支配的盈利性现金流主要来源,是评级对象偿还债务以及获取其他偿债来源的基础,是评级对象财富创造能力的集中体现。重点考察毛利率、成本费用率、净利润率以及息税折旧摊销前利润(EBITDA)比债务等指标。
2.现金流获取能力是:评级对象在经营活动中盈利能力的现金流表现角度,可以抵消因为应收账款和财务操作导致的盈利状况对债务偿还能力的产生虚拟支撑,是评级对象真实经营活动创造偿债资金的根本来源,需要重点分析其现金流量规模、稳定性及其对到期债务的覆盖能力,考察指标包括经营活动净现金流/当期营业收入、经营活动净现金流/到期债务等。
3.债务循环速度是:评级对象通过持续借贷、循环负债等方式形成的债务循环现金来源。债务循环速度决定了其负债现金的获取能力和债务规模维持的能力,一定程度上反映了债权人对评级对象历史信用状况的认可,反映其再融资能力及债务成本的区间范畴,是优质负债主体特有的融资规模空间溢出效应的体现,也是信用扩张与收缩的杠杆型支撑因素,具有导致评级对象获得过度融资或者造成融资空间快速收缩的双向影响,是观察评级对象融资规模是否处于舒适区间的关键衡量指标。同时,企业融资循环速度不仅受到评级对象盈利能力、信用水平的影响,也受制于金融市场风险状况,因此稳定性和安全性存在较大的不确定性。主要考察方面包括:短期债务的自我循环速度和扩展性循环的空间,长短期债务循环之间的变动趋势,债务类型的多样性和各自循环的速度和稳定性。
4.外部资金支持空间是:评级对象获得政府机构、股东和其他外部机构对其资金支持的可能性,如股东信贷支持、政府债务扶持政策等,也是评级对象可以获得的偿债来源之一,当评级对象更多地依赖债务收入、外部资金支持等安全性较差且自身难以完全控制的偿债来源来满足偿付需求时,即使能够偿还债务,也应注意到由此暴露出的偿债来源整体抗风险能力较弱的问题。
(三)清偿性偿债来源
清偿性偿债来源是指评级对象在流动性偿债来源不足以偿还时点债务时,评级对象资产变现为现金用以偿债的来源,清偿性偿债来源与负债平衡主要考察评级对象资产结构以及质量和对债务的覆盖能力。
银建资信重点考察资产质量,主要包括资产结构、资产的变现难易程度、资产的利用效率三个方面,此外还将通过可变现资产比负债衡量清偿性来源对负债的保障程度。
一般工商企业的资本积累包括自身盈利积累、股东增资和资产溢价产生的资本金规模提升,其中持续稳定的长期盈利积累是其中最稳固和最具可持续性的资本积累方式。相同的资本水平下,过于依赖股东或政府注资等外部积累方式维持的资本水平难以具备可持续性和抗风险能力。
四、风险调整因素
在完成对上述评级要素的系统分析后,会形成银建资信针对评级对象的初始信用级别。在本评级框架所涉及的评级要素之外,如果评级对象还涉及其他比如资源禀赋的垄断、牌照资质的门槛、技术专利权的独享、品牌传承影响力、和特殊政策的扶持或限制等因素,或者新的革命性替代技术或商业模式出现导致对评级对象的不利影响已经较为显著,银建资信还将结合该调整事项对评级对象的初始级别进行调整,调整结果根据涉及的影响要素可以累加进行,直至得到最终级别。
值得注意的是,只有某些影响评级对象信用风险,且仅发生在个别评级对象中的因素才会在调整项中进行考察。同时,由于影响评级对象信用风险的因素处于动态变化且无法穷举,上述调整事项仅为举例说明,并非全部调整因素。
此外,还有一种会导致级别调整的特殊情况,即极少数评级对象因为出现了数据的可比性追溯情况而导致级别调整,如合并范围出现重大变化、公司治理方式和管理层出现重大调整变化、经营许可授权等出现追溯等情况,导致评级对象的财务数据必须进行追溯性的调整,会增强或者弱化评级对象的信用质量,这种特殊情况很难通过通用评级方法直接获得信用级别,从而进行信用级别的调整。
最后,财务政策和财务信息质量方面,银建资信在对评级对象财务状况进行分析前,一般要对评级对象的财务质量做简单的判断,并对财务政策也会进行必要的考察。当银建资信认为评级对象财务政策的合理性(即财务政策的激进或保守情况)和一致性,以及财务信息质量会对评级分析所用到的会计数据的真实性和可靠性产生影响时,会对其初始级别进行适当调整,以反映银建资信国对其真实信用风险的判断。
债务履约情况方面,银建资信重点关注评级对象在债券市场发行的各类债务融资工具偿还义务的执行情况和处理方式,为判断评级对象债务偿还风险和意愿提供参考。
银建资信信用评级方法和评级模型的建立基于一定关键评级假设,当评级对象不满足假设条件时,其适用评级方法和模型的基础也将不再存在,模型生成结果将不具参考价值。
银建资信的主要评级关键假设包括:
1.偿债环境稳定性假设
银建资信开展信用评级的历史信息分析和风险前瞻性预测,均假设评级对象所处的政治体制、法律制度、宏观经济和金融环境等外部经营环境具备稳定性预期的基础上,同时假设不会出现对经济环境、政治法律环境、制度环境和评级对象发展产生重大影响的不可抗力因素或不可抗力事件(如自然灾害、战争、重大突发性公共卫生事件等)。
2.经营持续性假设
银建资信在分析评级对象的信用状况时,做出的假设是其稳定经营具有持续性,经营和财务数据具有连贯性,经营历史与未来发展之间存在内在推导关系,历史数据可作为预测未来经营的基础。同时,假设经营变化是可预测的连续过程,而突发性业绩变化、经营情况突然恶化,以及重大突发性评级事件等导致评级假设出现变更,如并购重组、债务重整、重大资产变更、重大监管处罚、其他重大负面事件等。
3.偿债意愿一致性假设
为了更方便的对所有评级对象的信用评级结果进行排序,且不同评级对象的信用级别可对性,银建资信在评级实务中,假设所有评级对象所拥有的同类型债务,均具有一致的偿债意愿。
偿债意愿一致性假设还包括评级对象对其不同类型的债务并未设定清偿顺序安排。不同债项所拥有的保护程度差异,是导致债项级别差异的重要因素,但不会影响评级对象的主体信用级别。
4.数据真实性假设
银建资信在进行模型分析时,假设评级对象提供的数据(包括但不限于评级对象编制的数据、评级对象委托第三方中介机构出具的数据、其他监管认定的专业机构为评级对象出具的数据)均真实、合法、完整、有效,不存在恶意粉饰或伪造,受评对象的财务数据、经营数据被第三方中介机构出具否定意见或被监管处罚、出现财务数据异常时,评级模型将不再适用。
5.评级模型的定量分析假设
银建资信的评级模型中的定量分析部分,假设评级打分表的指标选取以及权重设定均经过简单化和标准化处理形成,打分表结果接近受评主体实际信用水平,打分表的使用能够提高信用评级过程的透明度和一致性,但由于打分表选取了行业内经简化最具有代表性的指标,可能在特定项目开展过程中,打分表不能体现全部影响受评主体信用资质的重要因素。

 


 版权所有©2010 未经授权请勿转载 | 北京银建资信评估事务所 All Rights Reserved